Фото: С.Зайцев Верховный суд Испании вынес решение в пользу Inditex в споре с испанским ведомством по товарным знакам OEPM о регистрации «26 1 18 1» в качестве товарного знака.Изначально OEPM отклонило заявку на регистрацию цифрового товарного знака «26 1 18 1» (где A — первая буква нашего алфавита, а Z — 26-я) из-за «полного отсутствия различительных признаков». Inditex начала использовать этот цифровой код в 2021 году для своей линейки спортивной одежды «Zara Athleticz», но год спустя его регистрация была отклонена.
«ТВОЕ» запустила продажи товаров ушедших с российского рынка брендов Inditex обратилась в суд Мадрида, но судья также постановил, что товарный знак не обладает достаточной различительной способностью. Судья был особенно обеспокоен тем, что защита «26 1 18 1» в качестве товарного знака означала бы, что для предотвращения возможной путаницы не был бы приемлем ни один товарный знак, состоящий исключительно из цифр. Судья счел не имеющим значения тот факт, что ведомство по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO) фактически приняло этот товарный знак для всего Европейского союза.
Inditex подала апелляцию в Верховный суд Испании (Tribunal Supremo), которая теперь принесла свои плоды. Суд постановил, что местный суд неверно применил закон о товарных знаках и «применил более строгий критерий для оценки отличительного характера» исключительно потому, что речь шла о «цифровом товарном знаке».
В постановлении прямо указано, что испанское законодательство о товарных знаках также допускает товарные знаки, состоящие из цифр. «Трудности, которые может вызвать тот или иной тип товарного знака в силу его самой природы (в данном случае, преимущественно цифрового представления), не оправдывают введения особых требований к отличительности, отклоняющихся от того, что предусмотрено законом или судебной практикой», — поясняет суд.
Суд теперь заявляет, что оспариваемое решение (мадридского суда) «должно быть отменено, в результате чего товарный знак, отклоненный OEPM, должен быть зарегистрирован». С другой стороны, следует отметить, что верховный суд согласен с решением о том, что принятие EUIPO «не является обязательным на национальном уровне».